Hoy he visto
John Carter, una de unos bichos de colores, luchas con banderines y un tipo que salta que da gusto.
 |
| Tan a gusto en su borrico |
Andrew Stanton tenía un currículum impecable gracias a la realización de
Buscando a Nemo y
WALL·E pero supongo que quería arriesgar y decidió aceptar este encargo envenenado.
Disney necesita lanzar una nueva saga ahora que hay hueco con la desaparición del mago y el descanso forzado de los piratas. Las historias de
Edgar Rice Burroughs sobre
John Carter parecían una apuesta interesante debido a la cantidad de material escrito y aun por adaptar. El problema es que se les ha vuelto a olvidar un detalle, hay que contar una historia y tiene que incluir personajes interesantes.
La trama nos cuenta cómo un chico norteamericano del s. XIX aparece un día un poco porque sí en Marte. El planeta rojo está en guerra y los bandos, cada uno identificados con banderines azules o rojos para que no se pierdan los mas pequeños, se dan de mamporros por el aire en una naves muy chulas. El anciano padre de la princesa de los buenos, vende a su hija al malo para que su pueblo no sufra pero ella, buscando otra solución, se larga. En esto que llega John Carter y ayuda a todo el mundo.
A
Mark Strong le siguen dando papeles de malo y aquí le ha tocado un rollo muy al estilo de los villanos de
Dark City.
Bryan Cranston sale por ahí en un minúsculo papel, o un cameo largo, y
Willem Dafoe es la voz de uno de los bichos protagonistas.
 |
| El malo calvo listo y el malo monstro fuerte |
El problema principal de John Carter es que la historia no apetece y los personajes no interesan. Se ve que el guión, a medias entre tres guionistas de encargo, no es lo que más atención a recibido. Y ya no me refiero a los fallos de continuidad que permiten al prota ser invencible o un mierdas dependiendo del momento, si no al ritmo y la construcción de la historia. Si has decidido darle a tu peli un tono infantil debe contener más momentos de gracietas y, sobre todo, no puede durar más de dos horas.
 |
| Tu mezcla cosas que ya luego... |
El diseño artístico sí que está trabajado hasta el ultimo dólar y ni aun así han dado en el clavo. Es verdad que en cuanto a paisajes y decorados la peli es increíble, pero para de contar. El vestuario, de puro sobrecargado y ecléctico, es una mezcolanza de disfraces que no convencen. Los personajes alienígenas son todos secundarios de
Star Wars y las armas usadas son o demasiado primitivas o elementos semi etéreos, no hay termino medio.
A favor de la película debo decir que actualmente es muy difícil hacer algo como esto y que resulte totalmente original. Tras
La Guerra de las Galaxias,
Dune,
Avatar y demás elementos asimilados por la mente de los mortales, es casi imposible sorprender con una historia básica de un humano visitando una cultura alien en guerra. A ratos deciden beber directamente de las fuentes y ni en esos momentos consiguen superarlas. La escena más clara es la de la pelea con dos monos gigantes que básicamente es un calco a la del
coliseo de Geonosis de
Star Wars: Episodio II - El Ataque de los Clones. El rollo del río y el árbol a lo
Avatar/
Pocahontas/
FernGully es muy bonito también…
 |
| Los Caballeros del Zodiaco |
Sobre el 3D decir que han optado por la técnica
George Lucas: para que no quede mal, no lo pongas. La entrada cuesta más y la peli se ve a oscuras al pasar por los filtros pero el efecto de profundidad es inexistente. Aun así prefiero esto a que lo fuercen y tener una peli
Stick Stack como
Furia de Titanes.
En conclusión, creo que la
Disney tiene que seguir buscando una nueva saga que explotar. Muy larga y seria para los más peques, muy vacía e insulsa para los mayores, muy manida para los frikis dispuestos a explorar nuevos mundos de conocimiento inútil. Si tengo que salvar algo sería al perro que corre rápido, muy al estilo del baúl de
peral sabio de
Mundodisco, y el hecho de que el superpoder del prota es el de superpoder saltar alto. Un cachondeo.
 |
| El perrete |
Amos a ver... Lo de que beben directamente de las fuentes, como en la pelea del coliseo... Más bien fue al revés. Tanto Star Wars, como Dune, Avatar, etc, tienen una gran influencia de Burroughs (hecho admitido tanto por Lucas como por Cameron). Así que, teniendo en cuenta que es Disney, me parece bien llevada y que no defrauda en absoluto.
ResponderEliminarMi opinión es que hay mucha gente que la ha puesto a caldo sin saber, y aún más, sin conocer la obra en la que se basa, que fue copiada tanto en el cine como en la literatura hasta la saciedad durante más de 50 años después de su primera publicación.
Así que me parece que no está siendo todo lo objetivo que se ha de ser cuando se realiza una crítica, que no una opinión.
La verdad es que con lo de "beber de las fuentes" me expresé mal, te doy la razón. Los carteles promocionales de la película están plagadas de frases de Lucas y Cameron que dicen lo mucho que se basaron en los escritos de Burroughs para hacer sus pelis, lo se, pero si te fijas en la crítica no me quejo del parecido visual, digo que es difícil que algo impacte después de haber visto las pelis que comenté. Es mas, ese párrafo empieza diciendo "A favor de la peli", es decir, entiendo que no es culpa de los responsables del proyecto que resulte todo muy visto, simplemente llegan más tarde.
EliminarPor otro lado, no me hace falta conocer una obra original para juzgar su adaptación si desde el principio avisas que estas hablando de la versión sin conocer el libro. Si la peli no me ha gustado y ahora me leo los libros originales y me encantan, la peli me gustará aun menos. Me da igual que Lucas cogiese elementos de decorado de Burroughs, la historia que me cuenta esta película me parece floja, simple e infantil. Prefiero los granjeros con sables láser. En cuanto a lo de las críticas hombre, no hay que engañarse, una crítica es la opinión personal de un crítico. Aun así creo que suelo explicar el por qué algo me gusta o me deja de gustar y concedo puntos a pelis que no me gustan por los aciertos que creo que tengan. De todas formas no hay nada más subjetivo como la crítica de cualquier expresión artística por lo que a nada que una persona no esté de acuerdo, ya todo se vuelve subjetivo
Agradezco tu comentario y te envidio porque veo que conoces la obra de Burroughs. A mi ahora me da un poco más de pereza por lo poco interesante que me parece el argumento de la película pero si crees que realmente es mucho más de lo que sale en pantalla, te agradecería que me avisases y lo mismo me pongo a ello. Un saludo!